Onbehoorlijk bestuur (2)

Het stadsdeel op zijn kleinste. Een "Bestuurscommissie" in chaos was wat vele boze buurtbewoners begroeten op een vergadering op 24 maart om de kiosken te bespreken.

Vergunningen toegekend op plekken waar geen kiosk moet staan. Een wirwar van aanvragen, vergunningen en beroepen... Met een klungelige administratie om alles in de soep te laten draaien.
Nu gaan ze in het vervolg de bewoners iets beter informeren... eerst kwamen er reclame spandoeken van de MIK, maar nu gaat het stadsdeel een eigen spandoek ophangen.

Bewoners van het Surinameplein hadden beroep aangetekend tegen een nieuwe kiosk. Maar intussen was die aanvraag ingetrokken en vervangen door een tweede. Toen de bewoners daarover informeerden, kregen ze te horen dat hun al ingediende beroepen ook meegenomen zouden worden tegen de tweede kiosk. Maar toen puntje bij paaltje kwam, hadden ze natuurlijk een nieuwe beroep aan moeten tekenen en zijn hun bijdragen niet ontvankelijk verklaard. 

Intussen heeft Marqt voor €1,5 miljoen geïnvesteerd in hun nieuwe winkel aan de Bilderdijkstraat/hoek Kwakersplein. Dan wil het stadsdeel nog een kiosk daar om de gevel volledig wegmoffelen achter een miskraam van 5 x 3 meter.

Nu zijn er plannen voor nog meer kiosken, sommigen met terrassen, op plekken waar dat echt niet handig is. Bijvoorbeeld naast de ingang van de Mentrum Dagbehandeling op het WGplein. En voor twee kiosken op de Gulden Winkelplantsoen naast de markt op het Bos en Lommerplein. Onze bestuurders - die blijkbaar klaar staan om alles voor Baveko te doen - roepen dat de kiosken "leven" on de buurt moeten brengen. Maar Baveko wil kiosken alleen MIKken waar er al meer dan genoeg leven is en natuurlijk waar de klanten zijn. 

Als bewoners klagen dat er geen behoefde is aan kiosken waar winkels nog leegstaan, is het antwoord dat de kiosken een laagdrempelig gelegenheid zijn voor starters en mensen die geen winkel kunnen betalen. Alsof de lege winkels duurder zouden zijn. En onze vrienden van D66 melden er niet bij dat nieuwe huurders vaak meer dan €40.000 vooraf op moeten ophoesten om te beginnen. Dan zijn ze niet echt geschikt  voor starters. 

Een wanhopig Pieter Rietman roept dan de klagers zeiken  over een kiosk dat tegenover zijn eigen woning zou verrijzen. Op de kaart zou blijken dat er niet genoeg stoep overblijft om langs te kunnen lopen zonder de rijweg te gebruiken. Hij reageert lacherig dan de kaart fout was... En dus lacht hij de klagers uit dat ze dat niet door hadden - in plaats van het stadsdeel aanspreken voor het zoveelste voorbeeld van misinformatie. 

Alles bij elkaar was het een gênante vertoning van onbehoorlijk bestuur op 24 maart.

MIK de Kiosken weg.

Bij het aantreden van de bestuurscommissie. is er een startnotitie gepubliceerd: Meer Ruimte voor West. Daarin staat: "De openbare ruimte in West is zeer schaars. De kwaliteit van de openbare ruimte staat voorop. Daarom wordt wordt de nadruk gelegd op vergroening om de leefbaarheid te vergroten..." De eerste vruchten hiervan zijn al zichtbaar, bijvoorbeeld hier de eerste MIK (Multi Inzetbare Kiosk) bij het Bos- en Lommerplein. 

Van vergroening komt blijkbaar weinig terecht. Er is geen draagvlak in de buurt voor Kiosken, maar wel een gelikte ondernemer uit Alkmaar met een glad verhaal. 
En over de nieuwe Bestuurscommissie staat in de startnotitie: 'Wij zijn de ogen en de oren. Wij zijn de handen. Wij zijn het hart van West". Mooie woorden. Dat wel. Maar er zijn tal van incidenten die aangeven dat het bestuur zich hier niets van aantrekt. Een mooie opsomming in Het Parool.  In tal van gevallen wil de bestuurscommissie niet kijken of luisteren, alleen politiek spelen en hun snode plannen opleggen. 
Tegelijkertijd zijn die ogen en en oren trots op participatie in de buurt: "De bestuurscommissie werkt niet meer van boven naar beneden. Nee, we zoeken de oplossingen steeds meer van onderop. Dat zijn vaak de beste ideeën. Dit betekent maximale ruimte voor de bewoners en de ondernemers om zelf hun wijk vorm te geven." Daar is intussen geen sprake van. Leden van de commissie "adopteren" wijken om ze vervolgens te verwaarlozen. 
Er komen dus een stuk of twintig kiosken terwijl de buurt bewust of onbewust onkundig gehouden was. Er zouden geen sprake zijn van een terras en zeker niet van late openingstijden, maar nu volgens de site:
 
Daar is Maikel Venneker heel blij mee. De buurten wat minder.

Onbehoorlijk bestuur

Vijf en dertig jaar wonen in Amsterdam West hebben mij genoeg voorbeelden laten zien van klunzig bestuur. De stad begon door te decentraliseren. De projectgroep Kinkerbuurt/Oud-West nam over onder de bezielende leiding van Henk van Veldhuizen. Toen moesten de diensten rampzalig versplinterd worden, zoals Bouw- en Woningtoezicht.
Intussen kreeg elke stadsdeeltje een eigen bestuur om besluiten te nemen en de concurrentie aangaan met andere stadsdeeltjes. Wethouder Pierre Wimmers had het briljante idee om Oudwest vol te plempen met grote draaiende reclameborden - Mupi's - in ruil voor twee openbare wc's. Hij vergat daarbij om het bestuur in te lichten dat deze deal meer dan 30.000 gulden waard was (bijna tien keer zoveel zelfs) en moest in 1996 het veld ruimen. Gelukkig zijn veel van de Mupi's verdwenen, maar men beseft nog steeds niet dat onze openbare ruimte volplempen nog steeds geen levendigheid in de buurt brengt.
Later zijn de stadsdeeltjes opgenomen in nog grotere stadsdelen waardoor wij verder moeten fietsen om een rijbewijs of paspoort te halen. En nu zijn de stadsdelen vervangen door bestuurscommissies. What's in a name?
Het lijkt soms alsof onze regenten steeds alles willen veranderen om mensen in de war te brengen. Gemeente wordt stadsdelen en dan bestuurscommissies. Een bouwvergunning wordt een omgevingsvergunning, enzovoort.
Intussen zou het steeds makkelijker moeten zijn om burgers op de hoogte te houden van wat er gaande is bij ons in de buurt... maar niets lijkt minder waar. Als het uitkomt zijn de regenten bereid om hoog van de toren te blazen. Zo ook eind 2012 toen Baveko kwam met een onzinnige plan om kiosken te bouwen. Het stadsdeel wil al te graag meegenieten van de loftrompet van "de gezonde stad", maar burgers informeren? Ho maar. Geen informatie naar de burger, niet eens in de wekelijkse nieuwsbrief.
In januari had het stadsdeel ons moeten laten weten hoe het zit met onze beroep tegen de kiosken in West. Niets gehoord, dus uiteindelijk in gebreke gesteld. Nog steeds niets gehoor den nu wordt het pas maart.  De stadsdelen waren al failliet. dat wordt nu voor de zoveelste keer bewezen.

Helmets don't make cycling safer

Now the West-Midlands Police is trying to scare people off bikes again by using old and discredited arguments. The facts are simple. Helmets may very occasionally save a life - although bike helmets are probably most effective for accidents involving pedestrians and certainly not cars. Now the police are scaring people into wearing them while that scares many more people off the roads. And that costs a lot more lives (because the physical exertion of cycling is much healthier than being a couch/car potato).

My mate Bez added a relevant cartoon to illustrate the point.


And when it comes to arguments against helmets, let's start with the New York Times:
“Pushing helmets really kills cycling and bike-sharing in particular because it promotes a sense of danger that just isn't justified — in fact, cycling has many health benefits,” says Piet de Jong, a professor in the department of applied finance and actuarial studies at Macquarie University in Sydney. 

Ben Goldacre has subjected the issue to a more scientific treatise in the BMJ:
"The enduring popularity of helmets as a proposed major intervention for increased road safety may therefore lie not with their direct benefits—which seem too modest to capture compared with other strategies—but more with the cultural, psychological, and political aspects of popular debate around risk." 

Then of course we come to the succinct arguments of Chris Boardman and Transport Minister Norman Baker on the BBC. "A lot of people would not cycle if they were required to wear a helmet."  

Yet the police still seems to want to apply anecdotal argumentation - that one person whose skull survives thanks to a helmet justifies scaring thousands off bikes by insisting on their use. What if they're wrong?  

In this case the police are not only convinced they're right, they are also aware of the number of people who would argue with them on that - and choose to ignore them in advance. "We were lambasted by a few, and again we expected the usual social media participants to come out to play." 

I for one shall continue to lambast @trafficWMP for their short-sighted position. 

Nassaukade 900 - of all places

Aan alle kanten rammelt het bij het Stadsdeel als ze kiosken willen plaatsen. Waarom ze onze levendige en gezellige stadsdeel vol kiosken willen plempen blijft een raadsel – maar volgens Pieter Rietman gaat het om de bedrijvigheid. Alsof Amsterdam West niet bedrijvig genoeg is.
Maar het aanvragen en verlenen van de nodige vergunningen is ook een puinhoop geweest. Bijna alle diensten zijn tegen de plaatsing, maar toch moeten de kiosken doorgedruk worden. In samenwerking met een vage makelaar uit Alkmaar (Baveko) en met een vage instelling uit Amsterdam (DeGezondeStad). Vol mooie verhalen over duurzaamheid en samenleving, hart voor de buurt, ontmoetingsplek, levendigheid, schoon, slim en groen. Je vraagt je af wat de echte belangen zijn.
Naast bezwaren van bewoners, en van welstands, verkeer en stedebouwkundige aarde, komt er nu nog eentje bij. Geografisch. Eén van de kiosken is gepland op een geografisch raadselachtig locatie. Namelijk: “Nassaukade 900”.
Ik ben weleens op zoek geweest. De Nassaukade loopt van het Westerpark naar de Overtoom. Dus van noord naar zuid van nummer 1 naar nummer 386 (alle nummers achter elkaar, dus 121 is naast 122). Waar zou nummer 900 zijn? Ergens in de Pijp? Even leek het erop dat het adres bij de Kinkerstraat was - en dus bij de kiosk der kiosken op de Appeltjesmarkt.



En ik was niet de enige die in de war was. Zelfs een makelaar op zoek naar een klant voor de mysterieuze Nassaukade 900 kiosk wist het niet?

Dat is op zich niet verbazingwekkend - bij de omgevingsvergunning staat het adres Nassaukade 900, 1053 LV. En postcode 1053 LV is op de hoek van de Kinkerstraat.
Maar nee... nummer 900 blijkt nu plotseling op de hoek van de Tweede Hugo de Grootkade en de Nassaukade. Op de brug tegenover de Dr Rijkkramer School en Friends/Foodism. Waar de kinderen elk jaar op 5 december de Sint verwelkomen. Waar veel kinderen hun fietsen parkeren. Waar ze langs moeten onderweg naar gym als ze niet langs een andere kiosk locatie op de hoek Bilderdijkstraat en Hugo de Grootkade moeten. Maar deze nieuwe mysterieuze verdwijn kiosk komt op de hoek van een van de onoverzichtelijkste, drukste en gevaarlijkste kruispunten van de stad. Waar ook elke ochtend en middag veel kinderen moeten oversteken.



Niemand heeft bezwaar gemaakt tegen deze kiosk omdat niemand wist waar die zou komen. Het lijkt bijna opzet. Leven wij in een bananenrepubliek? “Wij vragen een kiosk vergunning aan voor een niet bestaande locatie en als wij mazzel hebben komt niemand erachter waar die is. En dus zal niemand bezwaar maken.”
Hoe maak je nou bezwaar tegen een kiosk op een niet bestaande adres? Eerst tram 9 3/4 nemen naar Raampoort?
In ieder geval is men opgelucht rond de Tweede Hugo de Grootstraat en Nassaukade. Deze vergunning is duidelijk niet geldig.