Kinkerstraat "Passage"?

Winkeliers klagen dat de Kinkerstraat niet meer bereikbaar is voor automobilisten... maar die is ook niet eens voor voetgangers makkelijk bereikbaar.

Ik had gisteravond de dubieuze eer om kennis te maken met Pieter Rietman – lijsttrekker van D66 in Stadsdeel West, “adoptant” van de Da Costabuurt en grote fan van Louis Vuitton. Hij woont ook in de Da Costabuurt maar blijft ver van alle zaken die de buurt aangaan. Hij woont op de Nassaukade tegenover de kiosk der kiosken - op de Appeltjesmarkt (in Stadseel Centrum) en die staat al jaren leeg. Maar toch gelooft hij dat kiosken te toekomst zijn. Jammer van de lege winkels – maar koffie en broodjes, bloemen, vis, kranten en kantoorartikelen kan je ook bij een kiosk kopen.

Pieter is misschien "adoptant" van onze buurt maar blijft merkwaardig ver van controverses en zaken die de buurt aangaan. Ik ben bij veel zaken in de Da Costabuurt betrokken maar heb Rietman nooit in actie gezien. In plaats van positieve initiatieven als De Liefde in het Bilderdijkpark toe te juichen, zorgt hij voor “mediation” met een tweetal querulanten.

Niet echt verbazingwekkend omdat hij zich meer als voortrekker in de vaart der gentrificatie profileert dan de “ogen en oren” van de gemeente. Als blijkt dat er breed verzet is tegen plannen om een vastgoed bedrijf uit Alkmaar de buurt vol te plempen met kiosken zegt hij: "Wij van D66 zijn voor de kiosken om meer bedrijvigheid in de buurt te brengen." Alsof de Marqt en Hallen en alle koffiezaken niet genoeg gegentrificeerde bedrijvigheid zijn.

Toen wij onze twijfels hadden over zijn steun voor de kiosken zei hij "15000 mensen hebben op mij gestemd voor meer bedrijvigheid.” Dinsdag was er een bijeenkomst in ‘t Sieraad over de “Gebiedsplan” (ook weer zo een modeterm) voor Oud West en de Baarsjes, om het bestuur dichter bij de mensen te brengen. Geen overbodige luxe gezien de hiaten in het verleden. Maar dankzij Pieter Rietman was dit meer een schoolvoorbeeld van hoe het niet moet.



Ik ben ook “adoptant” in de Da Costabuurt. Van een vuilcontainer. Lijkt me zinvoller.

Informeringsplicht

Stadsdeel West wil graag onze stadsdeel volplempen met kiosken. Ik ben benieuwd naar de motieven. Geld? Of moeten wij hier meer op Parijs lijken? Sigaretten en kranten kopen op straat en alle winkels naar de Ring als hypermarchés?
Duidelijk is dat het stadsdeel haar best heeft gedaan om de bewoners vooral niet op de hoogte te brengen van de snode plannen. "Wij hebben voldaan aan de wettelijke eisen om mensen te informeren," aldus Bestuurscommissie voorzitter Gerolf  Bouwmeester - die zijn naam eer aan doet. 18 kiosken doorgedrukt! Bouwen maar!
Het stadsdeel zou vijf keer het informatie wereldkundig gemaakt hebben. Dat is nou interessant. Ik heb toevallig een abonnement op "Westmail" - het digitale nieuwsbrief van Stadsdeel West. EN met Gmail kan ik makkelijk zoeken.
Een zoekpartij op "westmail" en "kiosken" levert welgeteld twee meldingen op in de laatste 2 jaar.

Eén heeft uitsluitend te maken met het afgeven van vergunningen voor kiosken op de Sara Burgerhartstraat en Hoofdweg. En de andere is een algemeen reclamestuk voor kiosken van stadsdeel voorzitter Godfried Lambriex. Deze stukken zijn niet meer te achterhalen omdat de nieuwsbrief niet meer linkt naar de relevante pagina op de website. Dat heet dan "de burger informeren". 

Maar waarom wil het stadsdeel in samenzwering met De Gezonde Stad (what's in a name?) en Baveko overal onze schaarse openbare ruimte vullen met kiosken? En dat ook nog in de naam van "duurzaamheid"? Ik ruik geld.

Ik ben ook benieuwd naar de "verkeersdeskundige". Een stedenbouwkundige, mensen van de welstandscommissie en een verkeersdeskundige van het stadsdeel zouden ook hebben gekeken, maar die zijn alleen naar de plannen gaan kijken en naar één van de 18 locaties. Of heeft de verkeersdeskundige ook gekeken bij de Bilderdijkstraat 1A. Als die even langs geweest was - en dan het liefst als een schoolklas oversteekt - dan was deze locatie onmiddellijk afgekeurd. Kijk even mee:

 

(De kiosk komt waar de kinderen net weer aan "veilige" wal komen - dus rond 19 seconden.

En daar wordt de stoep ongeveer een meter breed.) 

Schoolklassen, patiënten van De Poort in rolstoelen, scootmobiels en anderen kunnen daar even manoeuvreren langs een joekel van een kiosk. En het liefst niet op de fietspad. Die is daar maar 1,50 meter breed en een favoriete racebaan voor langsscheurende snorfietsen.

De buurt wist van niets - geen informatie. En het stadsdeel blijkbaar ook niet - anders was deze locatie onmiddellijk afgekeurd.

Telegram verses Whatsapp

The Facebook takeover of Whatsapp seems to have caused quite a stir. Lots of people are trying out an alternative chat app called Telegram with no links to big business - unless it happens to be a major Russian competitor to Facebook.

I decided to take it for a run but immediately noticed some strange anomalies. Telegram seems to check your contacts list and informs you when contacts join up. I am quite curious how they do that. The first message I got informed me that Irfan Skiljan had joined. So I decided to send him a message. I then got to see a mobile number (I don't have Irfan's mobile number, only an email address). But the mobile number is in Uzbekistan and I'm pretty sure Irfan is not there.

However this user sent me his screen back and I also note that my own mobile number is included on his screen... whoever this person may be in Uzbekistan. (I just got a message back from Irfan saying it certainly isn't him.)

Then I was informed that "Josine" had joined. I do have one Josine in my contacts, but without a mobile number either. So this could be just any Josine who happens to have joined up. It looks to me like Telegram is very generous providing my information to total strangers - and theirs to me.

Then an acquaintance called Femke joined. My knowledge of her, her unusual name and her social media awareness made me assume it was the same person I knew. That was indeed the case. But again, Telegram immediately showed me her mobile number, which I didn't have and which isn't to be found on Google+.

I decided to do a bit of reading and discovered there do seem to be some doubts also about the security of Telegram. It keeps everything in the cloud, but how well protected is its cloud? And its encryption seems the work of amateurs. Check out this fascinating blog about encryption.

So my conclusion remains that Telegram matches potential contacts only on the basis of a name in the contact list and then blithly passes on the mobile phone number when that may not be a good idea. E.g. in the case of a policeman, doctor etc.

A Techcrunch piece about Telegram.
PCMWeb over Telegram (in Dutch)

Alternatives:
WeChat
Hemlis (when it's ready)
Kik

The pumps arrived!